Đi theo xu hướng kiếm được số tiền lớn khi thiên nga đen tấn công
Trong cuốn Thiên nga đen: Tác động của điều có khả năng xảy ra cao , Nassim Taleb đưa ra định nghĩa về thiên nga đen:
“…một sự kiện có ba thuộc tính sau. Đầu tiên, nó là một ngoại lệ, vì nó nằm ngoài phạm vi mong đợi thông thường, bởi vì không có gì trong quá khứ có thể chỉ ra một cách thuyết phục về khả năng của nó. Thứ hai, nó có tác động cực kỳ lớn… Thứ ba, bất chấp tình trạng ngoại lệ của nó, bản chất con người khiến chúng ta phải đưa ra những lời giải thích cho sự xuất hiện của nó sau khi thực tế xảy ra, khiến nó có thể giải thích được và có thể dự đoán được.
Nhập Xu hướng Theo dõi …
Bạn có nhớ nhân vật Gomer Pyle trong chương trình The Andy Griffith không? Bây giờ tôi có thể thấy Gomer đang nói câu thoại truyền hình cổ điển của anh ấy:
“Ngạc nhiên, ngạc nhiên, ngạc nhiên.”
Để hiểu được tác động thực sự của việc chạy theo xu hướng, bạn phải xem xét hiệu suất của nó qua các sự kiện, bong bóng và sự cố lớn nhất trong 50 năm qua, khi nó giành được lợi nhuận khổng lồ trong trò chơi có tổng bằng 0 đầy bất ngờ.
Trong khi các chính phủ trên thế giới và Phố Wall nổi tiếng với những vụ xóa sổ quốc gia, sai sót của ngân hàng trung ương, sự sụp đổ của công ty, sự sụp đổ của ngân hàng và các vụ nổ quỹ chuyển vốn từ kẻ thua cuộc sang người thắng cuộc, thì người chiến thắng hầu như luôn vắng mặt trong phân tích thực tế. Giống như kim đồng hồ, báo chí cực kỳ mê mẩn những kẻ thua cuộc khi những điều bất ngờ ập đến. Theo sự dẫn dắt của họ, công chúng cũng bị cuốn vào màn kịch của những kẻ thua cuộc mà không biết: Ai là người chiến thắng và tại sao họ lại thắng?
Đôi khi họ tiến gần đến cái nhìn sâu sắc: “Mỗi lần xảy ra thảm họa phái sinh, tôi lại nhận được cùng một câu hỏi: Nếu Barings là người thua cuộc thì ai là người chiến thắng? Nếu Quận Cam là kẻ thua cuộc: Ai là người chiến thắng? Nếu Procter & Gamble là kẻ thua cuộc: Ai là người chiến thắng?
Các học giả tài chính nổi tiếng đang tìm kiếm người chiến thắng thường không thành công, như Christopher Culp của Đại học Chicago đã than thở: “Đó là một trò chơi có tổng bằng 0. Trong mỗi kẻ thua cuộc đều có người chiến thắng, nhưng không phải lúc nào bạn cũng có thể nói cụ thể ai là người chiến thắng.”
Khi các sự kiện thị trường lớn xảy ra, những người thông minh biết tổn thất của người thua cuộc sẽ đi đến đâu, nhưng thời gian trôi qua và họ không còn nghĩ đến điều đó hoặc quên mất mục tiêu ban đầu. Nghĩ về một vụ nổ không hề dễ chịu chút nào: “Nỗi sợ hãi vẫn còn in sâu trong tâm trí một số người quản lý quỹ hưu trí - sau khi ông Leeson hạ bệ Ngân hàng Barings. Sự sụp đổ của Ngân hàng Barings có lẽ là thảm họa phái sinh thường được nhắc đến nhiều nhất. Trong khi thị trường tương lai là công cụ được Nick Leeson sử dụng để chơi trò chơi có tổng bằng 0 và ai đó đã kiếm được rất nhiều tiền từ việc bán khống hợp đồng tương lai Nikkei mà ông Leeson đang mua.”
Có người đã kiếm được rất nhiều tiền khi giao dịch bán khống với mua vào của Leeson. Nhưng hầu hết Main Street và Wall Street đều nhìn nó qua lăng kính sai lầm. Michael Mauboussin nhận thấy lý thuyết tài chính tiêu chuẩn sắp trở nên thiếu hiệu quả khi giải thích những người chiến thắng trong thời gian có tác động cao: “Một trong những thách thức lớn trong đầu tư là làm thế nào để nắm bắt (hoặc tránh) các sự kiện có xác suất thấp, tác động cao. Thật không may, lý thuyết tài chính tiêu chuẩn có rất ít điều để nói về chủ đề này.”
Những sự kiện bất ngờ khiến nhiều người tiếc nuối là nguồn gốc của xu hướng vượt trội theo sau lợi nhuận. Tác động lớn và những sự kiện bất ngờ, những con thiên nga đen, đã khiến nhiều người trong cuốn sách này trở nên giàu có. Một nhà giao dịch giải thích sự thành công của việc theo đuổi xu hướng trong những thời điểm không chắc chắn:
Để các thị trường chuyển động song song, cần phải có nhận thức hoặc sự đồng thuận chung về các điều kiện kinh tế thúc đẩy nó. Khi một “sự kiện” lớn xảy ra giữa lúc đang có sự đồng thuận như vậy, chẳng hạn như vụ vỡ nợ ở Nga vào tháng 8 năm 1998, vụ tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9 năm 2001 hoặc vụ bê bối kế toán doanh nghiệp năm 2002 [và vụ sụp đổ thị trường chứng khoán năm 2008], nó thường sẽ đẩy nhanh các xu hướng hiện có…“các sự kiện” không xảy ra trong chân không…Đây là lý do tại sao xu hướng theo sau hiếm khi bị mắc sai lầm trong một “sự kiện”. Ngoài ra, phong cách giao dịch dừng lỗ sẽ hạn chế rủi ro khi nó xảy ra—Khi sự đồng thuận này tiếp tục phải đối mặt với một “sự kiện”, chẳng hạn như vỡ nợ của một quốc gia lớn, “sự kiện” đó sẽ củng cố tâm lý khủng hoảng đã có sẵn và thúc đẩy những hướng tới kết luận cuối cùng của họ. Bởi vì xu hướng theo sau thường có thể được mô tả là có cấu hình “quyền chọn mua”, nên nó thường mang lại lợi ích rất lớn khi những sự kiện này xảy ra.
Nói một cách thẳng thắn hơn: “Ngay cả những sự kiện khó xảy ra cuối cùng cũng phải xảy ra. Vì vậy, ai chấp nhận rủi ro nhỏ là mất tất cả sẽ mất tất cả, sớm hay muộn. Tỷ lệ hoàn vốn gộp cuối cùng rất nhạy cảm với những cái đuôi béo.” Tuy nhiên, các sự kiện lớn cũng tạo ra nhiều phân tích ngớ ngẩn bằng cách tập trung vào những câu hỏi không thể trả lời như Thomas Ho và Sang Lee, tác giả của cuốn The Oxford Guide to Financial Modeling:
1. Những sự kiện này cho chúng ta biết điều gì về xã hội của chúng ta?
2. Những tổn thất tài chính này có phải là mặt tối của tất cả lợi ích của các công cụ tài chính phái sinh không?
3. Chúng ta có nên thay đổi cách làm việc không?
4. Xã hội có nên chấp nhận những tổn thất tài chính này như một phần của “sự sống còn của kẻ mạnh nhất” trong thế giới kinh doanh?
5. Có nên áp dụng pháp luật để tránh những sự kiện này không?
Không có gì lạ khi thấy những thắng thua trên thị trường được coi là một câu chuyện đạo đức cần được chính phủ giải quyết. Bộ phim này xóa bỏ cảm giác tội lỗi của những người thua cuộc vì những chiến lược kém cỏi (ví dụ: Amaranth, Bear Stearns, Bernard Madoff, LTCM, Lehman Brothers, Deutsche Bank, Valeant, v.v.). Tuy nhiên, thị trường không có chỗ cho chính trị hay kỹ thuật xã hội. Không có luật lệ nào có thể thay đổi được bản chất con người. Như Dwight D. Eisenhower đã lưu ý: “Việc tìm kiếm vật tế thần là cuộc thám hiểm dễ dàng nhất trong tất cả các chuyến đi săn”.
Điểm mấu chốt, xu hướng theo lịch sử hiệu suất trong sự kiện Brexit 2016, vụ nổ dầu mỏ 2014–2016, sự sụp đổ thị trường năm 2008, bong bóng Dot-com 2000–2002, cuộc khủng hoảng Quản lý vốn dài hạn (LTCM) năm 1998, sự lây lan ở châu Á năm 1997 , và sự sụp đổ của Ngân hàng Barings năm 1995 và Metallgesellschaft năm 1993 trả lời cho câu hỏi hết sức quan trọng: “Ai thắng và tại sao?”
May mắn thay cho bạn, có một lối thoát. Có cảm hứng. Những người theo xu hướng lớn không phải là học giả, ảo thuật gia, lang băm hay chủ ngân hàng đầu tư có truyền thống. Họ là những doanh nhân tự khởi nghiệp, những người thông qua sự tập trung, nỗ lực và tính độc lập quyết liệt đã trau dồi kiến thức hiếm có đó để kiếm tiền. Việc theo dõi xu hướng hàng ngày chứng minh rằng Giả thuyết Thị trường Hiệu quả có nhiều điểm chung với Khoa học học hơn là bất kỳ sự khai sáng hữu ích nào. Hiểu những so sánh được thực hiện ở đây. Tất cả đều là một phần của việc bạn tìm ra câu đố và kiếm được số tiền lớn khi con thiên nga đen tiếp theo xuất hiện .
Nhận xét
Đăng nhận xét